スペインの大麻ソーシャルクラブ：台頭と衰退、テネリフェへの法的教訓

クラブモデルは法的・社会的な試みとして始まった

lasDrogas.infoが要約したグラナダ大学の研究は、大麻ソーシャルクラブを、スペインの法的曖昧さと組織化された活動運動が生み出したものとして説明している。最初の団体は1990年代、大麻を使用する人々の間で、違法市場に代わる地域社会に根ざした選択肢を求める動きとして登場した。彼らが掲げたモデルは、商業小売ではなく、非営利で共同的な自家栽培を基盤とするものだった。

この区別は、テネリフェでもなお不可欠である。ソーシャルクラブは、会員資格が各団体によって定められる民間団体であり、一般に開かれた事業者ではない。訪問者はテネリフェに到着しただけで会員資格を取得するわけではなく、クラブの全国的な歴史を、一般的な招待や利用を保証するものとして読んではならない。

当初のモデルは、相互に結び付いた複数の前提に基づいていた。

• 大麻を使用する人々は、商業店舗ではなく団体を通じて自らを組織した。
• 栽培は共同で、利益を目的とせずに行うものと考えられた。
• 団体は一般の人々ではなく、限られた会員の集団を対象とした。
• このモデルは、定められた集団内での共同使用と、密売または商業的な供給を区別しようとした。

この研究はクラブを、単純な合法化プロジェクトではなく、政策への異議申し立ての一形態として提示している。活動家、地域機関、検察官、裁判所は、民間の共同活動と、スペインの刑法が助長または密売として扱った行為との境界を繰り返し検証した。

このモデルを中立的に見るためには、その限界も認める必要がある。団体は、安定した運営枠組みを定める単一の包括的な全国法を与えられたわけではない。むしろ、団体が行動できる余地は、時期によって異なり得る法解釈、地域ごとの対応、裁判所の判断を通じて形成された。

したがって、団体モデルは小売業との比較ではなく、その制度的特徴を通じて理解するのが最も適切である。

法的なグレーゾーンが拡大への道を開いた

このグレーゾーンが開かれた経緯を、研究は1980年代におけるスペインの法制度の変化にたどっている。1983年のスペイン刑法改正は、大麻をより重大な扱いを受ける物質と区別する一方、使用そのものを刑罰の対象外に置いた。同時に、密売と助長は処罰の対象として残された。

この組み合わせは、自己使用と共同使用をめぐる不確実性を生み出した。バルセロナのARSECなどの団体は、境界を明確にするよう裁判所に迫る手段として共同栽培を利用した。その結果生まれた判例は、1990年代には有罪判決と無罪判決の双方が存在して一貫しなかったが、次第に「共同使用」の法理が形成された。この法理は、密売と、大麻を使用する人々の限られた集団に対する非営利の供給を区別した。

その発展における主な節目は次のとおりである。

2002年から2011年にかけて、バスク地方は最も安定した地域的な環境となった。研究は、判例に対応して、カラムディアなどの団体が戦略的により小さな集団へ分割したことを説明している。2003年には、法的戦略を調整し、自主規制を促すため、大麻団体連盟（FAC）が設立された。

バスク地方の機関の姿勢も重要だった。機関はより対話的な態度を取り、研究を支援し、公開討論を促進した。著者らは、その結果を一時的な寛容区域の創出と表現している。それはクラブが一定期間運営できる空間だったが、恒久的な全国的合意が成立する確実性はなかった。

2011年のENCOD行動規範は、非営利運営や危害軽減の目標など、この運動に結び付いた原則を明文化した。しかし、行動規範が法律に取って代わることはできなかった。クラブは、検察官、地域当局、裁判所が既存の枠組みをどのように解釈するかに依然として左右された。

カタルーニャが運動を加速させ、その規模を明らかにした

最も急激な拡大は、2012年以降、カタルーニャ、特にバルセロナで起きた。研究によると、カタルーニャでは2012年に72の新たな団体が登録され、その後2013年と2014年にも大幅な増加が続いた。 दशक末までに、全国の総数は推定800～1,000クラブに達した。

拡大はスペイン全土で一様だったわけではない。住民10万人当たりの登録団体数では、カタルーニャがバスク地方を大きく上回った。一方、バスクモデルはそれより早く、団体の戦略と機関との対話をより慎重に組み合わせる形で発展していた。この対照は、全国的な運動が確立されているように見えると同時に、法的には不確定な状態にあるようにも見えた理由を説明するのに役立つ。

研究が示す地域間の違いは、次のようにまとめられる。

研究が検討した法的記録の規模と拡大の広がりは、中心的な数字にも表れている。

これらの数字を、規制された全国市場の証拠とみなすべきではない。数字が示すのは、法的に争いのある環境の中で運営する団体の拡大である。登録数の増加によって、民間の共同活動がどこで終わり、禁止された供給がどこから始まるのかという根本的な問題が解決したわけではなかった。

カタルーニャでの経験は、運動をより目立つものにもした。団体数が急速に増えるにつれ、このモデルを小規模な法的実験として扱うことは難しくなった。その可視性によって、既存の法理が大規模で多様なクラブのネットワークを支えられるのかを、裁判所や公的機関が定義する必要性はいっそう高まった。

この拡大は、そこから生じた行政上の足跡を通じて捉えるのが最も適切である。

裁判所が法的な余地を段階的に狭めた

研究が説明する衰退は、単独の行政決定によって引き起こされたものではない。それは司法解釈が段階的に厳格化する中で生じた。著者らは、学術文献、運動の文書、立法議論、289件の司法判断からなる資料群を組み合わせ、スペインの最高裁判所と憲法裁判所によって曖昧な空間が徐々に閉じられていった過程を示している。

この過程が重要なのは、クラブモデルが当初から、狭く事実関係に依存した区別に基づいていたからである。閉鎖的な団体、共同栽培、非営利の分配は、密売とは異なる扱いを受け得た。しかし、その区別を行うには、当局と裁判所が各団体の実際の運営方法を検討する必要があった。拡大によって、そうした区別を検証しなければならない事例の数が増えた。

著者らは、それ以前の地域的な取り決めを「一時的な寛容区域」と表現している。

グラナダ大学の研究

研究は、台頭とその後の衰退を形作った複数の要因を特定している。

• 活動家は、団体の仕組みと共同栽培を利用し、刑法の境界に異議を唱えた。
• 地域機関は、対話、研究支援、一般参加について、それぞれ異なる水準の対応を取った。
• 検察官と裁判所は、個々のクラブが共同使用の論理の範囲内にとどまっているかを評価した。
• 連盟と活動家は自主規制を推進したが、自主的な規範によって全国的な法定枠組みが生まれたわけではなかった。
• その後のスペイン最高裁判所と憲法裁判所の判断は、運動の拡大を可能にしていた法的な余地を縮小した。

このため、「衰退」という言葉を単純に一般の関心の低下と読んではならない。それは、クラブの発展を可能にしていた法的・制度的条件が弱まったことを指している。運動は社会的な可視性を維持したまま、その運営モデルが依存していた司法上の保護と行政上の寛容を失うことがあり得る。

テネリフェの読者にとって重要なのは、スペインの枠組みが一般的な小売営業許可では決してなかったという点である。全国的な判例が扱ったのは、民間団体と共同使用の限界だった。それによってクラブが一般公開のディスペンサリーになったわけではなく、島やスペインの別の地域を訪れる誰もが会員になれると定められたわけでもない。

法的記録は、争われた境界のアーカイブとして捉えると最も明確になる。

スペインの軌跡がテネリフェに意味すること

テネリフェがこの全国的な歴史と関わる意味は、主として法的・制度的なものである。提供された研究は、島内のクラブの現在の数、テネリフェに特化した判決、島全体を対象とする登録簿を示していない。したがって、全国で推定800～1,000クラブという数字をテネリフェの数として使ったり、島がカタルーニャやバスク地方とまったく同じ道筋をたどったと主張したりするのは不正確である。

言えることは、より限定的だが、より有用である。テネリフェにあるいかなる民間の大麻関連団体も、スペインの全国的な法的枠組みの中にあり、会員限定の非営利団体と、一般に開かれた商業的な営業所との同じ区別を通じて理解しなければならない。各団体が自らの会員制度を定めるのであり、居住者であることや訪問者であること自体が入場する権利を生み出すわけではない。

スペインの別の地域で最近行われた取締りに関する報道は、この区別が単なる理論ではなく、実際の運用に関わるものである理由を示している。カルモナの当局は、深刻な不備と、出所が証明されていない大麻を確認した後、カルモナの閉鎖に関する報道によると、2026年7月23日に大麻クラブを予防的に閉鎖するよう命じた。この事例はテネリフェについての証拠ではないが、団体の運営に規制上または証拠上の懸念が生じた場合に、地域当局がどのように介入し得るかを示している。

全国的な研究は、地域の議論を解決することが難しい理由の説明にも役立つ。スペインのクラブ運動は、明確な単一の全国法によってではなく、分権的な統治、地域差、司法解釈を通じて成長した。その結果、同じ大まかな団体原則が、活動家、市町村、検察官、裁判所によって大きく異なる形で議論され得る枠組みとなった。

テネリフェの住民や海外からの訪問者にとって、実際の疑問は、大麻「クラブ」という言葉から受ける印象よりも限定される。

テネリフェの読者にとっての主なポイントは次のとおりである。